见习教学 如何玩出有新花样？

据悉欧文指派了个任务，给外科专业的许多学生高级带教，我分配到的科目是妇产科病症发表意见。

这种高级课，多是以某个疟疾为例，由老师带领许多学生查询病患者，透过阿兹海默收集、查体、查阅病症，然后再透过疟疾比对、确诊和鉴别，之前提出治疗意见。

但是在我管理工作的现有病患者里，却找不出一个适当的相比较病症。要难度适宜，让许多学生们动脑思考，也得有一定的内容能够让我比对，让许多学生们更深对就其疟疾知识的印象。

得知许多学生们在此前面的科目中所，早就有系统努力学习了诊疗常见疟疾，也透过过阿兹海默收集和外科手术应邀。对于诊疗常见疟疾，许多学生们无论如何早就有了基本的识别潜能。

我就让到，外科特殊教育中所可以借助于「仿真病患者」带教，让许多学生确立起基本的外科思维。觉得这个方法无论如何会是个不错的打算。

我选取了「癌变怀孕」「黄体撕裂」和「乳腺瘢痕怀孕」，这三个非常相比较又比较常见的病症。将病症首程和特别设计检验单纸张出来后，分发给 3 个小调查小组的学姐。

3 个小调查小组分别投票决定一位「仿真病患者」和一位「仿真医生」，以 A 调查小组确诊 B 调查小组，B 调查小组确诊 C 调查小组，C 调查小组确诊 A 调查小组的型式，开始特殊教育。我自己则客串患者家属对整个仿真就医过程透过调控。

出场此前，我对每个「病患者」都到时透过了单独的培训，尽量合成真正患者的情况下以及真正主诉。比如让许多学生把主诉「停经 40 天，并发症 10 余天」，合成成「妊娠十来天了不能干净」等等。

整个流程分为两轮。

第一轮到时透过问诊，查体，得出初步确诊，以及月里要认真的特别设计检验。然后由我提可供仿真医生所开检验的结果（如 hCG 值，血常规等），但是便存留最重要的检验单据（如 B 微单）。第一轮告一段落后，调查小组织调查小组内发表意见，并认真初步点评。

第二轮上场，医生亦然小调查小组反驳，比对病症后，详列拟诊确诊以及鉴别确诊。然后再由我得出 B 微单，仿真医生根据 B 微结果，得出之前确诊，并比对，同调查小组许多学生必要反驳。

之前由我得出准确结果，比对并点评各调查小组学姐的问诊、确诊中所的优点及缺点，并看看许多学生的疑问。

整个科目再一地顺利。课此前我还担心这些病症太过简单，提不起许多学生的热情，也认真不住深度比对。但是一堂课下来，辨认出虽然病症很框架很相比较，但是对于不能有外科经验的许多学生来说，还是具有一定挑战性的。

我就让这无论如何与下述几点有关：

以往的阿兹海默收集，都是在已知病患者所患疟疾的假定下透过的。而也就是说外科工作中所，病患者是来借此确诊的，所以并不须要许多学生确立起完全不同的外科思维。

住院病患者病症中所的主诉经过了外科医生的转换，相符读物中所疟疾的相比较外科症状。但也就是说病患者的主诉常常很有迷惑性。比如异常并发症意味著被病患者说成「妊娠干净不住」，并发症常在头痛的病患者就医时说的意味著是「痛经很厉害」。

许多学生外科思维并不熟练。我并不能有一次性得出所有的化验单，所以从初步确诊到最终确诊的过程中所，并不须要许多学生们随之地鉴别、判断，这点上他们并不须要越来越多的受训。

即使是选取了最相比较的病症，但真正的病症中所，总有一些症状或检验结果会与读物中所的描绘出不符。比如 B 微提示进宫节育器情况下的癌变怀孕病症，就有许多学生因为 B 微提示节育器情况下而解释了癌变怀孕的意味著。

这节科目耗时大约 2 小时，期间许多学生一直保持很高的积极性。课后发表意见及反驳活跃，每人都加入了出去。连缘故一脸睡意，对上课满不在意的学姐，后来也尽早加入了发表意见和反驳。可以看得出，这样启发式的科目相当程度地调动了许多学生的积极性。

课后，我翻阅了关于借助于仿真病患者来特殊教育的一些文献，如李瑞兰的《PBL 结合仿真病患者在妇产科外科高级带教中所的应用》。

她比较了仿真病患者的高级带教和习惯带教在妇产科特殊教育中所的效果，结果辨认出：

仿真病患者的高级带教种系统有越来越好的特殊教育效果满意率，许多学生的问诊以及确诊程度提高地越来越加明显。

除此之外，仿真病患者的高级方法，也大大减少了习惯高级带教的一些局限性。比如住院病患者中所这样的话不能有适当的病症可可供努力学习，或是住院病患者同意配合许多学生的问诊及查体等原因。

但是仿真病患者仅仅必须完全取代真正的病患者，仿真查体也必须替代真正的查体。

所以我就让，仿真病患者的带教种系统还须与习惯高级带教种系统相结合透过，才能仅有程度地培养许多学生的外科思维潜能，沟通潜能，以及比对原因和解决原因的潜能。

以上，就是我这个带教新手，对仿真病患者这种最初带教种系统的初步冒险和心得体会，分享给广大同行，以可供大家发表意见和谢恩。

查询复用地址